1. Cześć Gość. Przeglądasz forum dzięki firmie QNAP oraz zespołowi QNAP Club Polska.

Recenzja QNAP TS-453 Pro oczami fanatycznego użytkownika Synology

Dyskusja w 'Nowości i Nagrody' rozpoczęta przez użytkownika mikhnal, 24 Wrzesień 2015.

Ładowanie...
  1. unr3al2
    Offline

    unr3al2 Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
  2. mariuszsal
    Offline

    mariuszsal Moderator Q's Excellence

    Dołączył:
    15 Maj 2012
    Wiadomości:
    2 315
    Miejscowość:
    Lublin
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +546 / 9 / -2
    Followers:
    2
    QNAP:
    TS-x53
    Ethernet:
    802.11a
    TS-x53 802.11a
    Bo ciężko porównać tego typu sprzęt bez rozbudowanych stanowisk i porządnej infrastruktury sieciowej. Wiemy że w urządzeniach sieciowych najczęściej wąskim gardłem jest właśnie sieć, bo ograniczamy się wydajnością portów lub ich agregacji.
    Ja u siebie nie zauważam różnicy w wydajności tych 2 producentów i jeden i drugi zamykają "kabel" w pracy sieciowej.
    Natomiast kolosalna różnica jest w obsłudze "reszty" tj pakowanie i rozpakowywanie plików, obsługa plików multimedialnych, transkodowanie, generowanie miniatur, itp.., skuteczna wielozadaniowość (nie mam problemu z jakimikolwiek "zamulajacymi" procesami javy, pythona itp...) a także dostępnością z dużą wydajnością dla wielu użytkowników.

    Ja co prawda trochę modyfikowałem swoje urządzenie bo wsadziłem tam Intel'a i5 i 16GB RAM ale to również traktuję jako zaletę w moim modelu (tj standardowa płyta główna na socket z desktopów). Zawsze jak sił zabraknie można i7 załadować.

    Ale co do nieskończonego testu i Surveillance Station - to @mikhnal szczerze mogą ci pęknąć oczy. Między tymi dwoma rozwiązaniami są lata przepaści na korzyść Synology. Widać ze rozwijają swój produkt poprawnie i z głową czego Qnap nie czyni wcale.
    Oczywiście z racji lepszego hardware SS w Qnapie chodzi szybciej i sprawniej ale swoją ułomnością i brzydotą razi mnie każdego dnia.
     
  3. mikhnal
    Offline

    mikhnal Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
    Ja już widziałem SS na Qnapie... Nie starczyło mi czasu na opis tylko.
     
  4. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    Nie zgodzę się z tezą, że konfigurowanie QNAP dla nowicjusza będzie trudniejsze niż jest w Synology, to że coś jest ładniejsze w cale nie oznacza, że jest prostsze w obsłudze. Konfiguracja sieci jest tak samo trudna na obu urządzeniach, to samo ustawienie RAID czy skonfigurowanie udziałów. Jedyna różnica to tak jak powiedział Mikhnal wrażenie estetyczne, ale spokojnie, ja już widziałem screeny QTS 5.0 :), co więcej nad tłumaczeniami też pracujemy. Więc jedna aktualizacja i po sprawie, natomiast sprzętu już tak łatwo nie zaktualizujesz, przynajmniej nie w Synology :)

    I tu się mylisz, SS w QNAP jest lepsze, wiesz dlaczego? W QNAP to działa, w Synology ładnie to wygląda, ale jak odpalisz 4 kamery to niestety nawet topowe modele nie wyrabiają, Synology twierdzi, że można podłączyć 32 kamery, co z tego jak to nie działa. Drugi przykład onvif, w QNAP odpalisz multistreaming w Synology już nie. Zgadzam się Synology ma ładniejszy interfejs, ale to nie o to chodzi to ma rejestrować obraz z kamer, a nie wyglądać. Co do tezy, że QNAP nie rozwija systemów do monitoringu to zapraszam tutaj: http://www.qnapsecurity.com/n/en/ dedykowana seria Viostor tylko dla systemów NVR. Pamiętaj, że obraz z kamer podłączonych do QNAP możesz wyświetlić na ekranie podłączonym do HDMI, Synology tego nie ogarnia, a spróbuj na komputerze odpalić obraz live z więcej niż 4 kamer na Synology, od razu Synology się gotuje :)

    Podsumowując Alfa Romeo też ładnie wygląda, problem w tym, że zjazdy użytkowników odbywają się w serwisach :)
     
  5. mariuszsal
    Offline

    mariuszsal Moderator Q's Excellence

    Dołączył:
    15 Maj 2012
    Wiadomości:
    2 315
    Miejscowość:
    Lublin
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +546 / 9 / -2
    Followers:
    2
    QNAP:
    TS-x53
    Ethernet:
    802.11a
    TS-x53 802.11a
    Krwiak ociężałość systemu monitoringu w Synology powodowana jest brakami w hardware. Skoro lata to na ARMach/Atomach i innych wynalazkach to nic dziwnego że się gotuje. Ja na Qnapie mam 4cam i jak mam wyszukać coś na nagraniach to wolę to robić przez VLC i sambę niż przez ten ich interfejs.
     
  6. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    Nie prawda, QNAP też ma rozwiązania na ARM i Intel, podłącz te same kamery do obu urządzeń i zobaczysz, że na QNAP to śmiga, jak masz 4 kamery i Synology to chętnie podeślę odpowiednik QNAP.
     
  7. mariuszsal
    Offline

    mariuszsal Moderator Q's Excellence

    Dołączył:
    15 Maj 2012
    Wiadomości:
    2 315
    Miejscowość:
    Lublin
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +546 / 9 / -2
    Followers:
    2
    QNAP:
    TS-x53
    Ethernet:
    802.11a
    TS-x53 802.11a
    Ja je mam podłączone do Qnapa :) Bo mam 4 licencje na nim a nie dwie jak w Syno. Ale piszę ci o funkcjonalności i obsłudze która dla mnie była bardziej logiczna i przemyślana.
     
  8. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    A ja Ci piszę, że masz te 4 kamery na QNAP bo Synology by nie dało rady :) (bez problemu załatwie ci dodatkowe dwie licencje, żebyś sprawdził i uwierzył na własnej skórze), co do obsługi to już pisałem, że mają to fajnie rozwiązane, ale teksty w stylu, że QNAP jest lata za Synology to przesada.

    Będę się czepiał bo diabeł śpi w szczegółach, napisz mi proszę jakie to wspaniałe funkcje ma Synology w SS, które działają (to bardzo ważne mają działać), a których nie ma QNAP.

    PS. NA QNAP masz SS 5.1 ?
     
  9. mariuszsal
    Offline

    mariuszsal Moderator Q's Excellence

    Dołączył:
    15 Maj 2012
    Wiadomości:
    2 315
    Miejscowość:
    Lublin
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +546 / 9 / -2
    Followers:
    2
    QNAP:
    TS-x53
    Ethernet:
    802.11a
    TS-x53 802.11a
    Okej skoro prowokujesz, to te których mi brakuje.
    1) Kalendarz :) w osi czasowej z podświetleniem nagrań z danego dnia i danej kamery (jeśli cam ma nagrywanie zdarzeń - nie muszę latać po każdym dniu szukając czy coś wpadło czy nie - tam mi się podświetlał ten dzień).
    2) Możliwość projektowania własnego layoutu i podziału wyświetlania.
    3) Wyszukiwanie inteligentne (fakt ciężko mu to idzie ale czasem było mi pomocne)
    4) No i CMS (nie wiem czy nadal działa ale kiedyś spinałem dwa odległe urządzenia w jeden monitoring i chodziło prawidłowo).


    BTW
    Mocno się tym nie przejmuj, bo trochę się droczę z Tobą ;) Teraz masz władzę więc pisz do inżynierów że userzy marudzą...
     
  10. veg
    Offline

    veg Systems Admin... Q's Expert

    Dołączył:
    15 Luty 2015
    Wiadomości:
    264
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +21 / 1 / -1
    Followers:
    0
    QNAP:
    null
    Ethernet:
    1 GbE
    null 1 GbE
    Jasne... Przeczytałem dokładnie całe porównanie i doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że z powodu pewnych "ograniczeń" (czy to sprzętowych, czy nawet czasowych) nie byłeś w stanie rozpisać się jeszcze bardziej. To, co opublikowałeś, świetnie się czytało. Zaznaczyłem tylko, że "do pełni szczęścia" brakowałoby mi już tylko nieco pełniejszego porównania wydajnościowego w praktyce, bo porównanie software'owo-hardware'owe mamy dzięki Tobie niemal kompletne. Dziękuję też za linki :)

    Właśnie takich porównań mi jeszcze brakuje. Pakowanie/rozpakowywanie, transkodowanie, generowanie miniatur. I nie chodzi mi o testy z benczmarków, a porównanie wydajności w praktyce. Chciałbym np. porównując konkurencyjne cenowo NASy (np. DS415+ z Atomem i TS-453pro z Celeronem) odpalić na smartfonie ten sam film (znajdujący się na obu serwerach), zaznaczyć w Video Station jakość "średnią" i zobaczyć jak oba sobie poradzą. Ciekawe na którym użycie podzespołów będzie niższe (i o ile), przy jak dużym materiale sprzęty przestaną sobie radzić, itp. To samo z pozostałymi zadaniami, często wykorzystywanymi przez domowych użytkowników: chciałbym rozpakować większe archiwum i zobaczyć który serwer zrobi to szybciej. Chciałbym na oba serwery wrzucić 2k zdjęć i wiedzieć, który z taką ilością poradzi sobie lepiej, itp. itd. To samo można zrobić z tańszymi modelami (i porównać sprzęty z ARMami, sprawdzić np. jak niewielkie różnice w taktowaniu wpływają na ogólną wydajność).

    Nie twierdzę, że Synology wypadnie tu lepiej (wręcz w to wątpię, hardware'owo wypada bezdyskusyjnie gorzej, o różnicach sofware'owych można się spierać), mówię tylko że tylko takiego porównania jeszcze w internecie brakuje, a niewątpliwie ciekawie by się je czytało. Tylko proszę... Nie porównujmy Celerona z ARMem (czyli TS-251 z DS215 jak zrobił to Engadget, w tym budżecie QNAP wydajnościowo nokautuje Synology).

    Co do Twoich modyfikacji... Ty już IMHO wychodzisz nieco ponad zwykłego, domowego użytkownika. Mało kto potrzebuje aż takiej mocy...

    Być może konfiguracja na obu systemach jest podobna, nie wiem. System QNAPa oceniałem jedynie na podstawie wersji demo (i to w wersji chyba już nieaktualnej). DSM spodobał mi się bardziej (wrażenia estetyczne), a że jako kompletny nowicjusz bezproblemowo skonfigurowałem wszystko co chciałem to uznałem go też za system prosty. Utworzyłem kilku użytkowników, działają torrenty, odtwarzają się filmy, postawiłem FTPa, skonfigurowałem parę innych rzeczy, a do wszystkiego tego mam dostęp skąd tylko chcę (PC/tablet/smartfon, LAN/WAN). A to wszystko, przy niemal zerowym użyciu procesora i niewielkim poborze prądu. Czego chcieć więcej...

    Co do QTS 5.0. Mówimy o tym, co jest "tu i teraz" :) Będzie 5.0, będą "wrażenia estetyczne", będzie wtedy też przewaga QNAPa dla estetów :)
    Co do aktualizacji sprzętu... Zgadza się. Dlatego zdecydowałem się na model "z zapasem mocy", której prędko nie wykorzystam. Może mogłem kupić TS-453pro (którego rozważałem), może byłby wydajniejszy (nie wiem, nie mam testów), ale póki co po prostu wygodniej obsługuje mi się DSM :)
     
  11. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    Ad.1 Proszę


    Ad.2 Proszę


    Ad.3 To nie działa, jak losowo to wyrzuca, ale to się ma ni jak do tego co się skonfiguruje.

    Ad.4 Proszę

    https://www.qnap.com/event/station/pl/s ... -vms-s.php

    Ad.BTW Wiem :)
     

    Załączone pliki:

    • 1.png [png] - (Krwiak) Recenzja QNAP TS-453 Pro oczami fanatycznego użytkownika Synology [15678,87331] - ProNAS - Forum serwerów plików Synology
      1.png
      Rozmiar pliku:
      74,6 KB
      Wyświetleń:
      48
      MD5 Sum:
      edbc9f0bf9a388e522d13f37bcb5cf2b
    • 2.png [png] - (Krwiak) Recenzja QNAP TS-453 Pro oczami fanatycznego użytkownika Synology [15678,87331] - ProNAS - Forum serwerów plików Synology
      2.png
      Rozmiar pliku:
      70,2 KB
      Wyświetleń:
      48
      MD5 Sum:
      93ec99739192973568bc20bcd18b048f
  12. tralek
    Offline

    tralek Systems Admin... Q's Expert

    Dołączył:
    29 Marzec 2013
    Wiadomości:
    367
    Local Time:
    06:34
    Oceny:
    +3 / 0 / -0
    Followers:
    0
    QNAP:
    null
    Synology:
    DS112+
    Ethernet:
    1 GbE
    null 1 GbE
    @mikhnal: Fajna recenzja, ale mnie wciąż brakuje jednej istotnej informacji, której nie znalazłem w żadnej recenzji NASów QNAP w necie z portem HDMI.

    Czy jak odpalisz KODI przez HD Station to może nim sterować za pomocą pilota telewizora na którym wyświetlasz obraz z portu HDMI (tzw. funkcjonalność HDMI-CEC)?
     
  13. mikhnal
    Offline

    mikhnal Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
    Wrócę do domu i to sprawdzę.
     
  14. mariuszsal
    Offline

    mariuszsal Moderator Q's Excellence

    Dołączył:
    15 Maj 2012
    Wiadomości:
    2 315
    Miejscowość:
    Lublin
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +546 / 9 / -2
    Followers:
    2
    QNAP:
    TS-x53
    Ethernet:
    802.11a
    TS-x53 802.11a
    U mnie nie ma HDMI-CEC, Stację obsługuje pilotem Qnapa lub Qremote na smartfony
     
  15. unr3al2
    Offline

    unr3al2 Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
    Mój DS710+ dawał radę z 4 kamerami EPCAM w max rozdzielczości.
    EDIT:
    QNAP VISTOR VS-2012 ma parametrami podobne i on nie daje rady z tymi 4 kamerami. :)
     
  16. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    Co znaczy daje radę jeżeli chodzi o Synology i co znaczy, że nie daje rady jeżeli chodzi o QNAP ?
     
  17. unr3al2
    Offline

    unr3al2 Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
    QNAP podczas nagrywania ma użycie około 70% gdy otworzy się playera to wzrasta do 100%. Pewnie dlatego, że qnap jeszcze kompresuje wideo w locie.

    Na synology nie miałem takich problemów.
    Obciążenie na poziomie 80% max.
     
  18. mikhnal
    Offline

    mikhnal Guest

    Oceny:
    +0 / 0 / -0
    Followers:
    0
    U mnie też nie działa HDMI-CEC. Pozostaje pilot Qnapa albo aplikacja Qremote na smartfona.
     
  19. Krwiak
    Offline

    Krwiak SysOp Administrator

    Dołączył:
    27 Maj 2008
    Wiadomości:
    2 415
    Local Time:
    08:34
    Oceny:
    +10 / 1 / -0
    Followers:
    1
    Może być też pilot standardowy z obłsugą MCE
     
  20. tralek
    Offline

    tralek Systems Admin... Q's Expert

    Dołączył:
    29 Marzec 2013
    Wiadomości:
    367
    Local Time:
    06:34
    Oceny:
    +3 / 0 / -0
    Followers:
    0
    QNAP:
    null
    Synology:
    DS112+
    Ethernet:
    1 GbE
    null 1 GbE
    W nowych TV Samsunga dokładają nadajnik IR na kablu, który można ustawiać aby sterować dekoderem zewnętrznym. Ciekawe czy dałoby się to zgrać z NASem QNAP aby jednak ograniczyć się do jednego pilota?
     

Poleć tę stronę