Polskie Forum Synology

Jeśli to raid1 to może sobie zmieniać i tak tak nic nie straci. Jedynie raid może być zdegradowany:)

Na szczęście nie był zdegradowany. Instalka zrobiła mi SHR-a z dwóch dysków - po zabawach z przekładaniem między kieszeniami cały czas są prawidłowo widziane. Więc tu OK.
Mam z kolei jeszcze jedno pytanie... Gubię się w tych RAIDach i ich możliwościach. Pomijając zagadnienie "ochrony danych" w zestawach RAIDowych: czy im większy RAID (w sensie więcej w nim dysków) tym wzrasta też prędkość zapisu/odczytu? W tej chwili kopiuję na pojedynczy dysk w DS (nie wpięty w żadnego RAIDa, po prostu "jedynak") materiał 200 GB (folder z ok. 250-ma pliczkami filmowymi .mp4). Wg wskazań Monitora Zasobów z DSM 3.1 osiągam prawie na równym poziomie prędkość 58000 KB/s (DS wpięty w Gigabitowy router). Czy można założyć, że gdyby był to RAID np. 5 to prędkość tego transferu by wzrosła?

Zależy z jakiego systemu są dane wysyłane na synka. Jeśli to komputer leciwy lub systemem jest jeden z wymienionych (WinXP i starsze, Windows serwerver 2003 i starsze) to nie uzyskasz max przepustowości. Dlatego że w tych systemach SMB jest w wersji 1. Natomiast w Vista i w Win7 SMB jest w wersji 2 i tu już można uzyskać max przepustowości. Kwestią malej wydajności może też byc dysk twardy z którego dane wychodzą. Możliwe że jego wydajność nie jest najwyższa ale akurat to bardzo łatwo sprawdzić np programem HDTune.
Jeśli komputery są leciwe albo składaki na tanich komponentach to nie spodziewaj się ze uzyskasz max nawet na nowych systemach operacyjnych. Pracuję w IT i wiele testów wydajnościowych już przeprowadziłem.
Co do wydajności gdyby był raid5. To zależy jak procesor sobie z tym będzie radził ale generalnie powinieneś uzyskać max przepustowości 1 kabla gigabitowego (tj ok 110MB/s). Generalnie zrób test na jakimś porządnym najlepiej markowym komputerze. Będziesz wiedział przynajmniej ile dasz radę wycisnąć.

Teoretycznie:
RAID0 odczyt i zapis szybszy niż z jednego dysku. RAID1 i wyżej zapis jak najwolniejszy dysk, odczyt szybszy od dysku pojedynczego.
Praktycznie nie wiem, już nie pamiętam. Używam tylko RAID1. Jakbym posiadał 4dyskowy DS, to bym używał RAID5 lub RAID6 (lub jego odpowiedniki SHR).

niewiesznic napisał(a):Teoretycznie:
RAID0 odczyt i zapis szybszy niż z jednego dysku. RAID1 i wyżej zapis jak najwolniejszy dysk, odczyt szybszy od dysku pojedynczego.
Praktycznie nie wiem, już nie pamiętam. Używam tylko RAID1. Jakbym posiadał 4dyskowy DS, to bym używał RAID5 lub RAID6 (lub jego odpowiedniki SHR).

Raid) odczyt tak. będzie wyższy ale czy zapis? śmiem wątpić. Zajrzyj do testów jakie zrobiłem na DS211j tu na forum w dziale testy.

Napisałem teoretycznie, być może jestem w błędzie ale tak to zapamiętałem.
W praktyce i tak nie osiągam szybkości powyżej 30Mb/s na Gigabit sieci (via AFP) na DS210j, nie pamiętam jak jest na DS211+.
W oglądaniu filmów i słuchaniu muzyki nie przeszkadzają niższe wartości, więc korzystam z WiFi.
Jakbym pracował na tych dyskach to bym przeszedł na Gigabit ethernet, ale że Time Machine się robi co godzinę i niezauważalnie, więc po co.

Przemuss napisał(a):Zależy z jakiego systemu są dane wysyłane na synka. Jeśli to komputer leciwy lub systemem jest jeden z wymienionych (WinXP i starsze.........
Generalnie zrób test na jakimś porządnym najlepiej markowym komputerze. Będziesz wiedział przynajmniej ile dasz radę wycisnąć.

Jak pisałem wcześniej, u mnie same maczki stoją.
OK - póki dyski nie zapełnione porobię sobie próbne RAIDy

Prędkość przesyłania danych na AFP jest mniejsza od tej, którą podaje producent na stronie dla SMB.